Именно здесь и сейчас предвижу восклицания и возмущения, дескать, как посмел? Такого не может быть, чтобы кто-то являлся в образе другого! Переселение душ христианством, мол, не признаётся, не разрешается и т.д. и т.п. Но позвольте, ведь сами евангелисты придумали факт переселения душ, то есть реинкарнацию, когда заявили, что пророк Илия, который в соответствии с традиционными предсказаниями должен был придти накануне явления мессии-Иисуса, сделал это в образе и в теле Иоанна Предтечи (Крестителя). 

Между прочим, именно данный момент стал основным в критике Иисуса и непризнании его в качестве мессии со стороны ортодоксальных иудеев. Но сей спорный вопрос был решён весьма кардинально: «И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить всё; но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф., XVII, 10-13; Мк., IX, 11-13). К тому же, из Евангелий известно, что среди евреев после появления Иисуса упорно распространялся слух о том, будто бы Иисус сам является воскресшим пророком Илиёй или Иоанном Крестителем. «Царь Ирод, услышав об Иисусе (ибо имя Его стало гласно), говорил: это Иоанн Креститель воскрес из мёртвых, и потому чудеса делаются им. Другие говорили: это пророк, или как один из пророков. Ирод же, услышав, сказал: это Иоанн, которого я обезглавил; он воскрес из мёртвых» (Мк., VI, 14-16; Мф., XIV, 1-2; Лк., IX, 7-9). 

«…Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков» (Mф., XVI, 13-14; Мк., VIII, 27-28; Лк., IX, 18-19). Поэтому я не придумал ничего нового, высказав своё предположение относительно перевоплощения, ибо это сделали уже до меня.


Конечно, моё откровение кому-то покажется несуразным и даже абсурдным, но давайте, не торопясь и не удивляясь, логически порассуждаем над столь неожиданным для кого-то выводом.


Если бы я был религиозным мистиком, то искренне поверил бы в то чудо, что Иисус и Ленин — это одно и тоже лицо. Не верится? Ну, тогда давайте посчитаем совпадения двух совершенно разных систем мировоззрения, имеющие сакральный характер взаимосвязей между собой, который говорит об их полной идентичности. 

Во-первых, они оба были выходцами из родовитых семейств. Отец Ленина был потомственный дворянин и занимал важный пост в Симбирской губернии, и по табели о рангах, принятым в царской России, его должность приравнивалась к армейскому званию генерал-майора. Иисус по свидетельству евангелистов был родом из мессианского колена Иуды и являлся потомком иудейского царя Давида.


(Моё прим. : Мама М..Мария ... Дева Мария ... мать Ленина/Ульянова - Мария Бланк - дед - Израиль Мойшевич Бланк.

  У Св. Бригитты по преданиям  Дева Мария говорила: "Я воистину была УЛЬЕМ, когда самая священная ПЧЕЛА - Сын Божий - поселилась в моём чреве". 
Для Фом неверующих:И ты, Вифлеем - Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней 
вечных. 
3 Посему Он оставит их до времени, доколе не родит имеющая родить; 
тогда возвратятся к сынам Израиля и оставшиеся братья их. 
4
И станет Он, и будет пасти в силе Господней, в величии имени Господа  Бога Своего, и они будут жить безопасно, ибо тогда Он будет великим до  краев земли. (библия)).


 Во-вторых, они много претерпели от официальных властей, подвергались гонениям, репрессиям, арестам. Их братья, Александр Ульянов, родной брат Ленина и Иоанн Креститель (Предтеча), двоюродный брат Иисуса, были казнены. Александра, как известно, в 1887 году в возрасте 21 года за участие и руководство «Террористической фракцией» партии «Народная воля» за подготовку покушения на императора Александра III повесили в Шлиссельбургской крепости Петербурга. Иоанну Крестителю в возрасте 30 лет за обвинение правителя Галилеи Ирода Антипы в распутной и неправедной жизни отсекли голову в тюрьме Махерунт.

 В-третьих, они оба были прекрасными ораторами и полемистами, одержимыми верой в правоту своего дела. 

В-четвёртых, и Ленин, и Иисус по жизни являлись великими социальными реформаторами. Их программа преобразования мира, казалось, была разработана одним и тем же человеком, ибо в её основе были положены принципы социальной справедливости на базе равенства имущества и отмены частной собственности. А также провозглашены лозунги о свободе, равенстве и братстве. 

В-пятых, и Ленин, и Иисус считали главными врагами человека богатство. 

В-шестых, они выступали противниками и критиками официальной религии (христианства и иудаизма), в результате чего оба были прокляты официальными религиозными властями, Иисус — первосвященником Каиафой, Ленин — патриархом Тихоном[5]. 

См. тему КТО СТОИТ ЗА РЕЛИГИОЗНЫМИ СТРУКТУРАМИ?!? 

В-седьмых, и у Ленина, и у Иисуса даже смерть была похожей. Они оба были убиты в результате иудейского заговора.


 См. тему Ленин мог быть отравлен Сталиным!


Итак, вырисовывается весьма интересная картина с уникальным сюжетом. Точно так же, как когда-то пришёл на землю Иисус, дабы вместо иудаизма основать совершенно новую религию и спасти свой народ, а вместе с ним и другие народы, так и Ленин появился на свет, чтобы отменить «ветхое» христианство, учредить абсолютно новую «религию» под названием «ленинизм» и спасти народы мира от угнетения и их рабского положения эксплуатируемых.
Ведь если вспомнить, что мы ещё пару десятков лет назад жили в одной общей стране под названием СССР, в которой господствующей «религией» (идеологией) был «ленинизм», то невольно приходит на память самые прекрасные мысли о спокойной и мирной жизни. В то время не существовало таких понятий как шовинизм, национальная ненависть, расовая неприязнь, терроризм, сепаратизм, коррупция, проституция, наркомания, олигархия, беспризорность, нищета, невыплата зарплат и пр., а жили мы, граждане СССР, под сенью всеобщей дружбы, мира и любви. Жили, правда, не богато, но зато счастливо, ибо было полное взаимопонимание и уважение, а потому и уверенно в завтрашнем дне. Религиозная нетерпимость также отсутствовала: мусульмане, христиане, буддисты, иудеи и прочие конфессии жили в условиях существования одной главной «религией» как за каменной стеной: никаких притеснений, никаких обид, никакой дискриминации по религиозным признакам.


Конечно, В. И. Ленин был довольно критично настроен по отношению к христианской религии. Это можно видеть, почитав его работы на религиозные темы. Но ни в одной из своих статей, произведений, выступлений, что весьма примечательно, он не сделал ни единого критического выпада в личный адрес Иисуса. Наверное, Ленин также отделял учение Иисуса, понимая его истинную ценность, от самого христианства. Более того, Ленин вообще был терпим к рядовым представителям духовенства, считая их «заблудшими овцами». По его мнению, любой священнослужитель и верующий человек, разделявший программу партии, мог вступить в её ряды. «Нельзя раз и навсегда и для всех условий объявить, что священники не могут быть членами социал-демократической партии, но нельзя раз и навсегда выставить обратное правило. Если священник идёт к нам для совместной политической работы и выполняет добросовестно партийную работу, не выступая против программы партии, то мы можем принять его в ряды с.-д., ибо противоречие духа и основ нашей программы с религиозными убеждениями священника могло бы остаться при таких условиях только его касающимся, личным его противоречием, а экзаменовать своих членов насчёт отсутствия противоречия между их взглядами и программой партии политическая организация не может.

 …Мы должны не только допускать, но сугубо привлекать всех рабочих, сохраняющих веру в бога, в с.-д. партию, мы безусловно против малейшего оскорбления их религиозных убеждений, но мы привлекаем их для воспитания в духе нашей программы, а не для активной борьбы с ней. Мы допускаем внутри партии свободу мнений, но в известных границах, определяемых свободой группировки: мы не обязаны идти рука об руку с активными проповедниками взглядов, отвергаемых большинством партии» (В. И. Ленин. «Об отношении рабочей партии к религии». Соч., Изд. 4-е, ОГИЗ Гос изд. полит. лит., 1952, т. 15, стр. 377-378). 

По приведённой цитате можно смело сделать вывод о том, что все разговоры о массовых расстрелах и жестоких репрессиях в отношении служителей культа полный бред и инсинуации перепуганной либерально-демократической общественности. Ну и здесь, конечно, вполне уместно вспомнить также слова Иисуса о том, что он «пришёл призвать не праведников, а грешников к покаянию» (Лк., V, 32; Мф., IX, 13; Мк., II, 17), а отсюда вытекает вывод, что праведники — это марксисты, а грешники — служители культа.


Итак, 1917 год, октябрь месяц можно считать вторым пришествием. Если вспомнить, что Российская империя находилась в сложнейшей кризисной ситуации, грозящей обернуться катастрофой то надеяться, то надеяться можно было только на чудо. Именно здесь на политическую сцену выходит В. И. Ленин, и обстановка в стране меняется, словно по мановению волшебной палочки. (Я специально, ради экономии времени, несколько упрощённо воссоздаю картину того времени, ибо Ленин, как политический деятель, конечно же, заявил о себе не в 1917 году, а намного раньше, в 1895, когда в возрасте 25-ти лет вместе с группой товарищей создал первую Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП) —примечание автора). Именно немногочисленная партия большевиков, держа в памяти лозунг: «пролетариату нечего терять, кроме своих цепей» («блажены нищие духом»), встала во главе рабочего класса и совершила социалистическую революцию. Именно о партии большевиков и русском трудовом народе В. И. Ленин сказал замечательные слова о том, что «рабочий класс России доказал уже раз и докажет ещё не раз, что он способен «штурмовать небо»». (Предисловие к русскому переводу писем К. Маркса. В. И. Ленин. Соч. изд. 4-е, ОГИЗ, Гос. изд. полит. лит., М., 1947, т. 12, стр., 91).

( Моё прим. : Иисус сказал: Блаженны бедные, ибо ваше - царствие небесное. Ленин - вождь пролетариата. Пролетариа́т от лат. proletarius — неимущие. )

Роль Ленина в спасении России была огромна. Даже такой ярый противник Советской власти как философ Н.А. Бердяев, которого В. И. Ленин, будучи Председателем Совнаркома, в 1922 выслал в составе группы неблагонадёжных представителей буржуазной интеллигенции за границу, под грузом реальных доказательств признал удивительный факт того, что Россию от грядущей катастрофы спасли большевики, вождём которых был ненавистный ему Ленин.

В своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма», которая была полностью закончена им в середине 30-х годов прошлого столетия, Бердяев, в частности, по данному поводу написал: «Нет ничего ужаснее разлагающейся армии и притом колоссальной, многомиллионной армии. Разложение войны и армии создаёт хаос и анархию. Россия поставлена перед таким хаосом и анархией. Старая власть потеряла всякий нравственный авторитет. В неё не верили и во время войны авторитет её ещё более пал. В патриотизм правительства не верили и подозревали его в тайном сочувствии немцам и желании сепаратного мира. Новое либерально-демократическое правительство, которое пришло на смену после февральского переворота, провозгласило отвлечённые гуманные принципы, отвлечённые начала права, в которых не было никакой организующей силы, не было энергии заражающей массы. 

Временное правительство возложило свои надежды на учредительное собрание, идее которого было доктринерски предано, оно в атмосфере разложения, хаоса и анархии хотело из благородного чувства продолжать войну до победного конца, в то время как солдаты готовы были бежать с фронта и превратить войну национальную в войну социальную. Положение временного правительства было настолько тяжёлым и безысходным, что вряд ли можно его строго судить и обвинять. Керенский был лишь человеком революции её первой стадии. Никогда в стихии революции, и особенно революции созданной войной, не могут торжествовать люди умеренных, либеральных, гуманитарных принципов. Принципы демократии годны для мирной жизни, да и то не всегда, а не для революционной эпохи. В революционную эпоху побеждают люди крайних принципов, люди склонные и способные к диктатуре. Только диктатура могла остановить процесс окончательного разложения и торжества хаоса и анархии.Нужно было взбунтовавшимся массам дать лозунги, во имя которых эти массы согласились бы организоваться и дисциплинироваться, нужны были заражающие символы. В этот момент большевизм, давно подготовленный Лениным, оказался единственной силой, которая с одной стороны могла докончить разложение старого и с другой стороны организовать новое. Только большевизм оказался способным овладеть положением, только он соответствовал массовым инстинктам и реальным соотношениям….


Он (большевизм) воспользовался бессилием либерально-демократической власти негодностью её символики для скрепления взбунтовавшийся массы. Он воспользовался объективной невозможностью дальше вести войну…. ион провозгласил мир. Он воспользовался неустроенностью и недовольством крестьян и передал всю землю крестьянам, разрушив остатки феодализма и господства дворян.


Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти. …Но в данную минуту это единственная власть, выполняющая хоть какую-нибудь защиту России от грозивших её опасностей. Внезапное падение советской власти, без существования организованной силы, которая способна была бы прийти к власти не для контрреволюции, а для творческого развития, исходящего из социальных результатов революции, представляла бы даже опасность для России и грозила бы анархией. …В России вырастает не только коммунистический, но и советский патриотизм, который есть просто русский патриотизм» («Истоки и смысл русского коммунизма», YMGA-PRESS, Париж, 1955, стр. 114 -115, 120).


Если, кто читал Евангелия, то убедился, что все канонические тексты буквально наполнены доказательствами божественности Иисуса. Это и не удивительно, ведь о нём писали его ученики. Но я не стану пользоваться произведениями советских писателей и учёных, дабы не было предвзятости и конъюнктуры в оценке личности вождя. Однако возьму на себя труд привести высказывания известных в прошлом людей, причём не сторонников Ленина, а его политических оппонентов, чтобы по их воспоминаниям и свидетельствованиям получить правдивый его портрет и объективную характеристику на него как политического деятеля, как обычного и, даже необычного, человека.


Первым в этом списке был уже процитированный мною Н. А. Бердяев, но я вынужден ещё раз привести его слова о Ленине: «… Ленин был типически русский человек. В его характерном, выразительном лице было что-то русско-монгольское. В характере Ленина были типически русские черты и не специально интеллигенции, а русского народа: простота, цельность, грубоватость, нелюбовь к прикрасам и к риторике, практичность мысли, склонность к нигилизму на моральной основе. Ленин сделан из одного куска, он монолитен. Роль Ленина есть замечательная демонстрация личности в исторических событиях. Ленин потому мог стать вождём революции и реализовать свой давно выработанный план, что он не был типическим русским интеллигентом. В нём черты русского интеллигента сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство. Он соединял в себе черты Чернышевского, Нечаева, Ткачёва, Желябова[6] с чертами великих князей московских, Петра Великого и русских государственных деятелей деспотического типа. В этом оригинальность его физиономии. Ленин был революционер-максималист и государственный человек. Он соединял в себе предельный максимализм революционной идеи, тоталитарного революционного миросозерцания с гибкостью и оппортунизмом в средствах борьбы, в практической политике. Только такие люди успевают и побеждают. Он соединял в себе простоту, прямоту и нигилистический аскетизм с хитростью, почти коварством. В Ленине не было ничего от революционной богемы, которой он терпеть не мог. В этом он противоположен таким людям, как Троцкий или Мартов, лидер левого крыла меньшевиков.


В своей личной жизни Ленин любил порядок и дисциплину, был хорошим семьянином, любил сидеть дома и работать, не любил бесконечных споров в кафе, к которым имела склонность русская радикальная интеллигенция. В нём не было ничего анархического, и он терпеть не мог анархизма, реакционный характер которого он всегда изобличал. Он терпеть не мог революционной романтики и революционного фразёрства. Будучи председателем совета народных комиссаров, вождём советской России, он постоянно изобличал эти черты в коммунистической среде. Он громил коммунистическое чванство и коммунистическое враньё. Он восставал против «детской болезни левизны» в коммунистической партии. В 1918 году, когда России грозил хаос и анархия, в речах своих Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и самих коммунистов…. И он остановил хаотичный распад России, остановил деспотическим, тираническим путём. В этом есть черта сходства с Петром». Ленин проповедовал жестокую политику, но лично он не был жестоким человеком. Он не любил, когда ему жаловались на жестокости Чека, говорил, что это не его дело, что это в революции неизбежно…. В личной жизни у него было много благодушия. Он любил животных, любил шутить и смеяться, трогательно заботился о матери своей жены, которой часто делал подарки…. Разочарование в Плеханове[7], в котором он увидел мелкие черты самолюбия, честолюбия, горделиво-презрительного отношения к товарищам, было для Ленина разочарованием вообще…. Когда брат его был казнён по политическому делу, то окружающее общество отвернулось от семьи Ленина. Это также было для юного Ленина разочарованием в людях. У него выработалось цинично-равнодушное отношение к людям. Он не верил в человека, нохотел так организовать жизнь, чтобы людям было легче жить, чтобы не было угнетения человека человеком. …


Ленин не теоретик марксизма, как Плеханов, а теоретик революции. Всё, что он писал, было лишь разработкой теории и практики революции. Он никогда не разрабатывал программы, он интересовался лишь одной темой, которая менее всего интересовала русских революционеров, темой о захвате власти, о стяжании для этого силы. Поэтому он победил. Всё миросозерцание Ленина было приспособлено к технике революционной борьбы. Он один, заранее, задолго до революции, думал о том, что будет, когда власть будет завоёвана, как организовать власть…. Он боролся за целостность и последовательность в борьбе, она невозможна без целостного, догматического вероисповедания, без ортодоксии. Он требовал сознательности и организованности в борьбе против всякой стихийности. Это основной у него мотив. И он допускал все средства для борьбы, для достижения целей революции. Добро для него было всё, что служит революции, зло — всё, что ей мешает. Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести несправедливости, угнетения, эксплуатации. Но став одержимым максималисткой идеей, он, в конце концов, потерял непосредственное различие между добром и злом, потерял непосредственное отношение к живым людям, допуская обман, ложь, насилие, жестокость. Ленин не был дурным человеком, в нём было много хорошего. Он был бескорыстным человеком, абсолютно преданным идее, он даже не был особенно честолюбивым и властолюбивым человеком, он мало думал о себе…. Ленин был человеком судьбы, роковой человек, в этом его сила.


Ленин был революционером до мозга костей именно потому, что всю жизнь исповедывал и защищал целостное, тоталитарное миросозерцание….
Целью Ленина, которую он преследовал с необычной последовательностью, было создание сильной партии, представляющей хорошо организованное и железно-дисциплинированное меньшинство, опирающееся на цельное революционно-марксистское миросозерцание. Партия должна иметь доктрину, в которой нельзя ничего изменить, и она должна готовить диктатуру над всей полнотой жизни.


Ленин мог начертать план организации коммунистического государства и осуществить его. Как это парадоксально ни звучит, но большевизм есть третье явление русской великодержавности, русского империализма — первым явлением было московское царство, вторым петровская империя. Большевизм — это сильное, централизованное государство (курсив мой — прим. Автора).


Ленин был марксистом и верил в исключительную миссию пролетариата. Он обладал исключительной чуткостью к исторической ситуации…». (Истоки и смысл русского коммунизма» (YMCA-PRESS, 1955, с. 94 – 102). Хочу ещё раз напомнить, что идеологический оппонент Ленина принадлежал к верхнему слою русского дворянства, был сыном банкира, внуком атамана Войска Донского, потомком князей Кудашевых.

А для сравнения с данной характеристикой я решил привести воспоминания совершенно другого человека, имя которого упомяну в конце цитаты. Скажу только, что его характеристика практически ничем не будет отличаться от данной Бердяевым, хотя они и являлись непримиримыми политическими противниками. Но я просто хочу этим примером подчеркнуть мысль о том, что Ленин обладал колоссальным, непререкаемым авторитетом, как у друзей, так и у своих врагов.


«… Только Ленин писать о самых запутанных вещах так просто и ясно, сжато и смело, — когда каждая фраза не говорит, а стреляет….
…Ленин рисовался в моём воображении в виде великана, статного и представительного. Каково же было моё разочарование, когда я увидел самого обыкновенного человека, ниже среднего роста, ничем, буквально ничем не отличающегося от обыкновенных смертных….
…простота и скромность Ленина, это стремление остаться незаметным или, во всяком случае, не бросаться в глаза и не подчёркивать своё высокое положение, — эта черта представляет одну из самых сильных сторон Ленина, как нового вождя новых масс, простых и обыкновенных масс глубочайших «низов» человечества….


(Моё прим.: "1 Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня? 
2 Ибо Он 
взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни 
величия; 
и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему. 
3 Он 
был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы 
отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. 
4 
Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был 
поражаем, наказуем и уничижен Богом. 
5 Но Он изъязвлен был за грехи наши и 
мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы 
исцелились. 
6 Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: 
и Господь возложил на Него грехи всех нас. 
7 Он истязуем был, но страдал 
добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как 
агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих". (библия, пророк Исайя)


… Необычайная сила убеждения, простота и ясность аргументации, короткие и всем понятные фразы, отсутствие рисовки, отсутствие головокружительных жестов и эффектных фраз, бьющих на впечатление, — всё это выгодно отличало речи Ленина от речей обычных «парламентских» ораторов. Но меня пленила тогда не эта сторона речей Ленина. Меня пленила та непреодолимая сила логики в речах Ленина, которая несколько сухо, но зато основательно овладевает аудиторией, постепенно электризует её и потом берёт её в плен, как говорят, без остатка. Я помню, как говорили тогда многие из делегатов: «Логика в речах Ленина — это какие-то всесильные щупальца, которые охватывают тебя со всех сторон клещами, и из объятий которых нет мочи вырваться: либо сдавайся, либо решайся на полный провал».


… Я впервые увидел тогда Ленина в роли побеждённого[8]. Он ни на йоту не походил на тех вождей, которые хныкают и унывают после поражения. Наоборот, поражение превратило Ленина в сгусток энергии, вдохновляющий своих сторонников к новым боям, к будущей победе. Ненависть в хныкающим интеллигентам, вера в свои силы, вера в победу — вот о чём говорил тогда с нами Ленин.

… Обычно победа кружит голову иным вождям, делает их заносчивыми и кичливыми. Чаще всего в таких случаях начинают торжествовать победу, почивать на лаврах. Но Ленин ни на йоту не походил на таких вождей. «Не кичиться победой» — это та самая особенность в характере Ленина, которая помогла ему трезво взвешивать силы противника и страховать партию от возможных неожиданностей.


… Но Ленин никогда не становился пленником большинства, особенно, когда это большинство не имело под собой принципиальной основы. Бывали моменты в истории нашей партии, когда мнение большинства или минутные интересы партии приходили в конфликт с коренными интересами пролетариата. В таких случаях Ленин, не задумываясь, решительно становился на сторону принципиальности против большинства партии. Более того, — он не боялся выступать в таких случаях буквально один против всех, рассчитывая на то, — как он часто говорил об этом, — что: «принципиальная политика есть единственно правильная политика»[9].


… Я не знаю другого революционера, который так глубоко верил бы в творческие силы пролетариата и в революционную целесообразность его классового инстинкта, как Ленин. Я не знаю другого революционера, который умел бы так беспощадно бичевать самодовольных критиков «хаоса революции» и «вакханалии самочинных действий масс», как Ленин…. Отсюда неустанная проповедь Ленина: учиться у масс, осмыслить их действия, тщательно изучать практический опыт борьбы масс. Вера в творческие силы масс — это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять её движение в русло пролетарской революции.


… Ленин был рождён для революции. Он был поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эпоху революционных потрясений. Этим с не хочу сказать, что Ленин одинаково одобрял всякое революционное потрясение или что он всегда и при всяких условиях стоял за революционные взрывы. Нисколько. Этим я хочу лишь сказать, что никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчётливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных переворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони. Отсюда «поразительная» ясность тактических лозунгов и «головокружительная» смелость революционных замыслов Ленина.



… Гениальная прозорливость, способность быстро схватывать и разгадывать внутренний смысл надвигающихся событий — это то самое качество Ленина, которое помогло ему намечать правильную стратегию и ясную линию поведения на поворотах революционного движения». Как удивительно схожи характеристики, данные Ленину двумя различными людьми, разделёнными не только своим происхождением, но и классовой борьбой. Ведь второй пример взят мной из трудов И.В. Сталина (ОГИЗ, Гос. изд. полит. лит., М., 1947, т. VI, с.52-64).


Нельзя не привести здесь и слова А. М. Горького. Хотя он и считался великим пролетарским писателем, но не по всем вопросам соглашался с представителями партии большевиков, а относительно оценки роли интеллигенции в русской революции так вообще расходился с Лениным во взглядах. Однако, тем не менее Горький также находился под силой авторитета и личного обаяния Ленина. Прочтите его статью «В. И. Ленин», чтобы убедиться в этом: «В России, стране, где необходимость страдания проповедуется как универсальное средство «спасения души», я не встречал, не знаю человека, который с такою глубиной и силой, как Ленин, чувствовал бы ненависть, отвращение и презрение к несчастиям, горю, страданию людей. …Для меня исключительно велико в Ленине, именно это его чувство непримиримой, неугасаемой вражды к несчастиям людей, его яркая вера в то, что несчастие не есть неустранимая основа бытия, а — мерзость, которую люди должны и могут отмести прочь от себя. Я бы назвал эту основную черту его характера воинствующим оптимизмом материалиста. Именно она особенно привлекала душу мою к этому человеку — Человеку с большой буквы».


Кроме того, в качестве примера оценки Ленина как личности, можно также привести характеристику одного из лидеров меньшевизма Потресова[10], который, оценивая харизматические качества вождя большевиков, писал: «Никто, как он, не умел так заражать своими планами, так импонировать своей волей, так покорять своей личностью, как этот на первый взгляд такой невзрачный и грубоватый человек, по видимости не имеющий никаких данных, чтобы быть обаятельным… Ни Плеханов, ни Мартов, ни кто-либо другой не обладал секретом излучавшегося Лениным прямо гипнотического воздействия на людей, я бы сказал — господства над ними. Плеханова — почитали, Мартова — любили, но только за Лениным беспрекословно шли как за единственным бесспорным вождём. Ибо только Ленин представлял собою, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фантастическую веру в движение, в дело, с меньшей верой в себя. 

Если когда-то французский король Людовик XIV мог говорить: государство — это я, то Ленин без излишних слов неизменно чувствовал, что партия — это он, что он — концентрированная в одном человеке воля движения. И соответственно этому действовал. Я помню, что эта своего рода волевая избранность Ленина производила когда-то и на меня впечатление» (А. Н. Потресов. Посмертный сборник произведений. Париж, 1937, стр. 301).


Итак, это было мнение политического противника Ленина. Меньшевика Потресова трудно заподозрить в какой-либо заинтересованности, тем более, что он писал свои воспоминания, находясь далеко за пределами СССР, но истина перевесила возможный соблазн.
«Сказать, что я в него «влюбился» немножко смешно, однако этот глагол, пожалуй, точнее, чем другие, определяет моё отношение к Ленину в течение многих месяцев», — признался в своих симпатиях к Ленину ещё один из лидеров меньшевизма Н. Валентинов[11] (Встречи с Лениным. Нью-Йорк, 1953, стр. 79).


«Вот теперь… заговорили о возможности сношения с другими планетами, но мало кто из нас надеется там побывать. Так и русская революция казалась нам такой же далёкой. Предугадать, что революция не так далека, что нужно вести к ней теперь же, — это доступно лишь человеку колоссальной мудрости. И это в Ленине меня поражает больше всего», — данные слова принадлежат замечательному русскому поэту-символисту Валерию Брюсову[12] (Н. И. Крутиков. Живой Ленин. Воспоминания писателей о В. И. Ленине. М., 1965, стр. 238).

Даже находились и такие люди, которые вполне серьёзно утверждали о «божественной» сущности Ленина. Подобные примеры, кстати, можно найти у Роберта Такера, известного американского писателя-советолога. В одной из глав своей книги, посвящённой, правда периоду правления И. В. Сталина, он приводит довольно подробные свидетельства совершенно разных людей о впечатлениях, которые произвела на них личная встреча с Лениным. К тому же, автор высказывает и своё собственное мнение в отношении партийного вождя. «Не только близкие соратники, но и великое множество членов партии не просто обожали, а буквально боготворили Ленина. Лучшим свидетельством тому являются рассказы очевидцев, наблюдавших за партийной аудиторией во время публичных выступлений Ленина. 

В своём репортаже Уолтер Дюранти писал: «Я видел Ленина, когда он говорил со своими сторонниками. Небольшого роста, энергичный, плотный человек под ослепительным светом, встреченный бурными аплодисментами. Я обернулся, их лица сияли, как у людей, взирающих на божество. И Ленин был таковым, независимо от того, считали ли вы его заслуживающим проклятия антихристом или рождающимся раз в тысячелетие пророком. По этому вопросу можно спорить, но, если пять тысяч лиц (почти как в библии, когда Иисус пять тысяч человек накормил пятью хлебами и двумя рыбами (Лк., IX, 13-17; Мк., VI, 38-44) — прим. Автора) способны засветиться и засиять при виде его (а я это наблюдал), тогда я заявляю, что он был необыкновенной личностью». Мемуарная литература изобилует подобными фактами… 

Игнацио Силоне, впервые увидевший Ленина на конгрессе Коминтерна в 1921 г., вспоминает, что «всякий раз, когда он входил в зал, атмосфера менялась, делалась наэлектризованной. Это был почти физически ощутимый феномен. Он заражал энтузиазмом так же, как верующий среди сгрудившихся подле алтаря в соборе св. Петра излучает священное горение, которое волнами расходится по храму» (Роберт Такер. Сталин. Путь к власти 1879-1929. История и личность. Прогресс, М., 1991, стр. 62).


Под ленинское обаяние люди попадали вне зависимости от своего желания и политических убеждений. Так американский журналист Макс Истмен, приехав в 20-х годах в советскую Россию, случайно попал на одно из выступлений Ленина. Впечатление американца были настолько сильны, что он спустя некоторое время написал книгу, в которой довольно подробно описал свои чувства во время встречи с Лениным, которого Макс Истмен назвал «…самым ярким из всех виденных мною когда-либо на трибуне людей… Это гранитный монолит искренности… вы чувствуете, что он весь перед вами, что вы воспринимаете всего человека. …

Создавалось впечатление, что наконец-то на подмостках истории появился бескорыстный интеллигент, который открывает нам свои мысли, показывая, как выглядит истина» (Eastman M. Love and Revolution: My Journey Through an Epoch. N.Y., 1964, р. 334-335).
Когда в августе 1918 года на заводе Михельсона В. И. Ленина ранила эсерка Фаина Каплан, и он фактически находился на грани между жизнью и смертью, то в тот период в газеты десятками тысяч приходили письма и телеграммы со всех уголков страны. В этих посланиях Ленину желали скорейшего выздоровления. Так Л. Д. Троцкий (Бронштейн)[13] в своей речи 2 сентября 1918 года заявил, что «никогда собственная жизнь каждого из нас не казалась нам такой второстепенной и третьестепенной вещью, как в тот момент, когда жизнь самого большого человека нашего времени подвергается смертельной опасности. Каждый дурак может прострелить череп Ленина, но воссоздать этот череп — это трудная задача даже для самой природы» (Известия. 4 сентября 1918 г., стр. 7).


Луначарский[14], народный комиссар просвещения, в своей книге также приводит весьма откровенные высказывания Троцкого по поводу ранения Ленина: «Когда подумаешь, что Ленин может умереть, то кажется, все наши жизни бесполезны, и перестаёт хотеться жить» (А. В. Луначарский. Революционные силуэты. М., 1923, стр. 15).


Тот же американский журналист М. Истмен, когда 21 января 1924 года умер Ленин, в своей книге «Жизнь и революция» приводит текст одного весьма интересного письма, написанного его женой, Еленой, так как он сам в то время вынуждено отсутствовал в Москве. Женщина находилась в Колонном зале, где проходило прощание с телом вождя и, находясь под колоссальным впечатлением, поделилась с мужем своими переживаниями: «Матери высоко поднимают своих детей, чтобы взглянуть на него, женщины с криком «товарищ Ленин» в истерике падают на пол, здесь же находятся трое сильных мужчин в белых халатах, которые их поднимают и выносят, а женщины рыдают так ужасно, что кровь стынет в жилах… Красные флаги с чёрной каймой, на правой руке множество людей красно-чёрные повязки, многие раздают небольшие значки с портретом Ленина, его небольшие бюсты и статуэтки. Белый яркий свет, густой холодный воздух, покрытие инеем волосы и меховые воротники, белый пар от дыхания и красное пламя костров на ночных улицах. Такова Москва в эти дни». (Eastman M. Love and Revolution: My Journey Through an Epoch. N.Y., 1964, р. 399). 


«… очень огорчён смертью Ленина <…> Пишу воспоминания о нём. Я крепко люблю этого человека и для меня
 он — не умер. Это был настоящий большой человек, по-своему — идеалист. Он идею свою любил, в ней была его вера. 
Очень крупная потеря» («В. И. Ленин и А. М. Горький» М., 1969, стр. 286).

Две последние приведённые мною цитаты могут служить намёком для тех, кто горит амбициозным желанием, предлагая предать тело Ленина земле. Конечно, их действия понятны. Ведь когда-то эти бывшие члены партии коммунистов занимали невысокие посты, были «правоверными» ленинцами, во власть попали случайно, благодаря обстоятельствам. Выделиться на поприще государственного строительства такие люди не могут, ибо не обладают достойными и необходимым знаниями, умением, способностями, кроме одной – оказаться вовремя в нужном месте. Однако, страдая комплексом собственной неполноценности и понимая свою никчемность как государственных деятелей, стараются скрыть свои «недуги». А потому и предлагают глупые инициативы, оскорбляющие память не Ленина, а миллионов человек, уже давно умерших, но искренне любивших вождя и потому пожелавших увековечить его имя. 

«Владимир Ленин умер. Даже некоторые из стана врагов его честно признают: в лице Ленина мир потерял человека, «который среди всех современных ему великих людей наиболее ярко воплощал в себе гениальность». Немецкая буржуазная газета «Prager Tageblatt», напечатав о Ленине статью, полную почтительного удивления пред его колоссальной фигурой, закончила эту статью словами: «Велик, недоступен и страшен кажется Ленин даже в смерти». По тону статьи ясно, что вызвало её не физиологическое удовольствие, цинично выраженное афоризмом: «Труп врага всегда хорошо пахнет», не та радость, которую ощущают люди, когда большой беспокойный человек уходит от них, — нет, в этой статье громко звучит человеческая гордость человеком». (А. М. Горький, Собр. соч., в 16 томах, М., Изд. «Правда», 1979, т. 16, стр. 135)


«Бывший президент Франции Жискар д’Эстен, посетив кабинет Ленина, сказал: «Теперь я понял, в чём сила Ленина: в его бескорыстии. Он всего себя отдал народу. И такой человек не мог не победить, было бы несправедливо, если бы он не победил»» (Ф. Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. Терра. М., 1991, стр. 547). А у нас в Кремле кабинета Ленина не оставили.
Ленин был не только прекрасным теоретиком и оратором, но ещё и прекрасным практиком и организатором. Его роль в организации Октябрьской революции была первостепенной. Даже Лев Троцкий (Бронштейн) в 1935 году, уже выдворенный за антисоветскую деятельность из СССР и находясь в изгнании, признал, что роль Ленина в победе Октябрьской революции была решающей. «Его (Ленина) проницательность, реализм и концентрированная воля выступают как решающие элементы исторического процесса, по крайней мере, равные, по своему значению, стихийному выступлению миллионов рабочих и солдат. Если их энергия была «паром», а большевистская партия — «поршневым цилиндром» революции, то Ленин был её машинистом» (Deutscher I. The Prophet Outcast: Trotsky, 1929-1940, London, 1963, p. 240-241).


Американский журналист Джон Рид, очевидец октябрьских событий 1917 года в Петрограде, отмечал в своих воспоминаниях исключительный талант Ленина тонко чувствовать исторический момент, дабы в соответствии с ним принять необходимое и единственно правильное решение: «Ленин говорил: «24 октября будет слишком рано действовать: для восстания нужна всероссийская основа, а 24-го не все ещё делегаты на Съезд прибудут. С другой стороны, 26 октября будет слишком поздно действовать: к этому времени Съезд организуется, а крупному организованному собранию трудно принимать быстрые и решительные мероприятия. Мы должны действовать 25 октября — в день открытия Съезда, так, чтобы мы могли сказать ему: Вот власть! Что вы с ней сделаете?» (Дж. Рид. «10 дней, которые потрясли мир», Гос. изд. полит. лит., М., 1959, с. 66-67).


Нельзя забывать, что Ленин стал первым в мире творцом общества на принципиально новых принципах, причём, удивительно то, что эти принципы были предложены задолго до рождения Ленина, и никем иным как самим Иисусом. Именно о таком государственном устройстве мечтали многие великие гуманисты прошлого времени, среди которых можно назвать Т. Кампанеллу[15],
Т. Мора[16], Р. Оуэна[17], К. А. Сен-Симона[18], Ш. Фурье[19], русских демократов А. И. Герцена[20] и Н. Г Чернышевского и другие.


Вполне объяснимы поэтому первые шаги коммунистического правительства во главе с Лениным, которыми стали знаковые декреты (указы), буквально перевернувшие и напугавшие весь мир. Думаю, следует напомнить их:
· Декрет о мире: «Рабочее и крестьянское правительство, созданное революцией 24-25 октября и опирающееся на Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, предлагает всем воюющим народам и их правительствам начать немедленные переговоры о справедливом демократическом мире…» (Известия № 208 от 27 октября 1917 года).


(Моё прим.: Славянская Библия: «Ибо Младенец родился нам, Сын, и дан 
нам;владычество Его на раменах Его, и нарекут имя Ему: Великого Совета 
Ангел, Чудный, Советник, Бог крепкий, Властелин, Князь мира, Отец 
будущего века; ибо приведу мир князьям, мир и здравие Его». )


· Декрет о земле: «…1) Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа…. 5) Земля рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются» (Известия № 209 от 28 октября 1917 года).

См. тему ЛЕНИН и 22 апреля - День Матери-Земли и Ленин: что объединяет?


· Декрет о национализации банков: «В интересах правильной организации народного хозяйства, в интересах решительного искоренения банковской спекуляции и всемерного освобождения рабочих, крестьян и всего трудящегося населения от эксплуатации банковым капиталом и в целях образования подлинно служащего интересам народа и беднейших классов…» (Джон Рид «10 дней, которые потрясли мир», Гос. изд. полит. лит., М., 1956, с. 313). Декларация прав народов России. «Октябрьская революция рабочих и крестьян началась под 
общим знаменем раскрепощения. Раскрепощаются крестьяне от власти помещиков, ибо нет больше помещичьей
 собственности на землю — она упразднена…» (там же с. 312).

(Моё прим.:"Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, 
а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не 
можете служить Богу и маммоне. 
14 Слышали всё это и фарисеи, которые были 
сребролюбивы, и они смеялись над Ним. (еван. от Луки/библия))

· Декрет об уничтожении сословий и гражданский чинов: «Ст. 1. Все существующие доныне в России сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно и все гражданские чины упраздняются» (там же с. 316).
· Декрет об отделении церкви от государства, по которому церковь отстранялась от участия в государственном управлении; из её ведения изымались акты гражданского состояния, упразднялся институт военных священников (капелланов); предусматривался отказ государства от принуждения граждан к исповеданию той или иной религии.
· Декрет об отделении школы от церкви (от 23 января 1918 года), который провозгласил: «Школа отделяется от церкви. Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных… учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается».


Во всех этих указах Совета народных комиссаров (первого советского правительства) речь шла об отмене частной собственности и передачи её в руки народа, упразднении привилегий и пр. Естественно, что крестьяне, рабочие и солдаты с радостью встретили столь радикальные шаги новой власти, но не бывшие хозяева и духовенство. В этом и заключается причина гражданской войны, ибо те, у кого забирали неправедно заработанные богатства не согласились дать его добровольно, то есть, как заповедовал Иисус, говоря богатому юноше, чтобы тот, прежде чем стать его учеником, распродал бы своё имущество и деньги раздал бы нищим. 

Суть любого конфликта по существу лежит в имущественных спорах. За политические убеждения в современном мире не убивают, обычно политиков подкупают, а наёмных киллеров подсылают исключительно из-за денег, когда их не поделили. Но после революции ситуация, конечно, была намного сложнее. И потеря имущества, и политика — всё перемешалось. Но, опять же, политика та заключалась в получении прибыли. Ведь в послереволюционной бывшей империи шла не только гражданская война, но началась интервенция 14 империалистических государств против Советской России. Что они забыли у нас? Ответ простой — имущество в виде природных ресурсов: каспийская нефть, сибирский лес и золото, уголь, рыба, пушнина и т.д.


Безусловно, революция обязана была себя защищать, и Ленин, как председатель Совета народных комиссаров, принимал жёсткие, порой жестокие меры к врагам победившего революционного народа, не взирая на социальное положение и происхождение. Что же удивительного: классовая борьба! Вопрос тогда стоял ребром: «Кто — кого? Народ — угнетателей или угнетатели — народ?»


Ленину было неимоверно трудно строить новое общество, и хотя он шёл по неизвестному до сих пор пути, но то был путь вековых чаяний русских людей, искавших Град Китеж и мечтавших о свободной земле. «Кремлёвским мечтателем» назвал Ленина английский писатель, автор нашумевшего фантастического романа «Война миров», Герберт Уэллс после беседы с ним. Ленин удивил фантаста, ибо в 1918 году, когда в Советской России было тяжелейшее экономическое, политическое и военной положение, мечтал о ста тысячах тракторов на наших полях. Нельзя в этой связи не вспомнить и такие слова А. М. Горького: «…редко я встречал людей до такой степени различных, как Г. В. Плеханов и В. И. Ленин. Это и естественно: один заканчивал свою работу разрушения старого мира, другой уже начал строить новый мир». И хотя эти строки написаны после смерти Ленина, но сами воспоминания относятся ко времени, когда Горький находился на лечении в Италии на острове Капри.

(Моё прим.:Из темы Француз Альберт Робида - пророк-карикатурист :
 По свидетельству сестры В. И.- Ленина, .М. И. Ульяновой, в домашней библиотеке их семьи была 
книга «Часы минувших эпох», принадлежащая перу Альбера Робида, и будущий вождь мирового пролетариата 
любил читать ее и рассматривать в часы досуга.
 
По предсказаниям французского прорицателя. революция в России должна была произойти после войны в Европе в 1924 году. Несмотря на то. что несколько ошибся в точности исполнения греков, он все же стал свидетелем осуществления своих пророчеств о мировой войне (первой) и последовавшей за ней революции 1917 года в Росси").